November 26-án, kedden az Európai Unió Választási Megfigyelő Missziója (EU-EOM) bemutatta a sajtónak az előzetes jelentését a hondurasi választásokról. Ebben – annak ellenére, hogy komoly jeleit tapasztalták a választók adataival való kereskedelemnek és más szabálytalanságoknak – azt állapították meg, hogy „a választások átláthatóan, a választók akaratának tiszteletben tartása mellett zajlottak le.”

A jelentés azt is megerősítette, hogy a szavazatokat összesítő lapokat továbbító rendszerhez való hozzáférés garantált volt az összes párt számára, ami megbízható mechanizmust jelentett a TSE (Legfelsőbb Választási Bíróság) által megállapított eredmények ellenőrzésére. Emellett gratuláltak a választási hatóságoknak, amiért „nagyobb átláthatóságot” biztosítottak, mint a korábbi választásokon.

Ezek az állítások – amelyek az EU-EOM nyilatkozatának magját képezték – teljesen szemben állnak az együttesen a szavazatok közel 50 százalékát megszerzett pártok, a LIBRE (Szabadság és Újraalapítás Párt) és a PAC (Korrupció-ellenes Párt) által kiadott közleményekkel. Az említett pártok jelöltjei, Xiomara Castro és Salvador Nasralla nem fogadták el a TSE által megállapított választási eredményeket, és azt állítják, hogy bizonyítékaik vannak a csalásra. A szavazólapok 88,32 százalékának összeszámolása után a TSE már bejelentette, hogy Juan Orlando Hernández, a Nemzeti Párt jelöltje nyerte meg a választást 36,55 százalékkal. A második helyen (a TSE szerint) Xiomara Castro zárt 28,84 százalékkal.

Leo Gabriel

Leo Gabriel, osztrák újságíró és az EU-EOM tagja kijelentette, hogy a misszió tagjainak többsége erőteljesen nem értett egyet az előzetes jelentéssel. A szavai szerint a november 24-én történtek heves belső vitát váltottak ki. Ennek ellenére a politikai és az üzleti érdekek érvénysültek, és az EU-EOM szemet hunyt a választási eredmények nyilvánvaló megváltoztatása és a hondurasi nép szavazófülkében kifejezett akaratának megsértése fölött.

Opera Mundi: Hogyan értékeli a hondurasi választásokat?

Leo Gabriel: Lehetőségünk nyílt a választások megfigyelésére a szavazóhelyiségekben, és az EU-EOM vezetőségének véleményével szöges ellentétben álló következtetésekre jutottunk, különösen a szavazatok és a szavazatszámlálási folyamatok feltételezett átláthatóságát illetően. A választási megfigyelői munkámat Cortés tartományban végeztem, amelyik az egyik legnépesebb tartomány országszerte, és a kezdetektől fogva láthattam, hogy hogyan került veszélybe a választási folyamat.

OM: Milyen szabálytalanságokra lett figyelmes?

LG: A választási folyamatban számtalan ellentmondást tanúsíthatok. Voltak emberek, akik nem tudtak szavazni, mert amikor megjelentek, kiderült, hogy már meghaltak, miközben voltak olyan halottak, akik szavazhattak. Az is teljesen nyilvánvaló volt, hogy a szavazó helyiségekben nagy felfordulás volt, ahol a kisebb pártok és a Nemzeti Párt szövetsége a szavazatok és a választási megfigyelők adás-vételéhez vezetett. (A törvény minden párt számára lehetőséget biztosít, hogy minden szavazóhelyiségben jelen lehessenek megfigyelőikkel, de Gabriel szerint a kisebb pártok ezeket a helyeket egyszerűen eladták a Nemzeti Pártnak.)

A választási eredmények továbbítása során nem volt lehetőség kideríteni, hogy a szavazatokat összesítő lapokat hová küldik, és hiteles információkat kaptunk arról, hogy az eredeti szavazatokat összesítő lapok 20 százalékát egy titokban tartott illegális szerverre továbbították.

Átláthatóságról beszélni azután, ami múlt vasárnap történt egyszerűen vicc, és én úgy gondolom, hogy első és legfontosabb dolga egy megfigyelőnek, hogy őszinte legyen, és arról beszéljen, amit látott.

OM: Akkor miért mondja azt az EU-EOM központ a jelentésében, hogy a szavazás és a szavazatszámlálás átlátható volt?

LG: Néhányan közülük tényleg elhiszik azt, amit a TSE mond, de általában van egy mélyebb politikai és gazdasági oka. A 2009-es puccs világszerte ártott a Hondurasról kialakult képnek, ezzel lassítva az Európai Unió és a közép-amerikai térség közötti társulási megállapodás előrehaladását. Egy tiszta és átlátható választási folyamat képének bemutatása segít az Európai Uniónak megtisztítani Honduras imidzsét világszerte, ezzel pedig nyélbe üthetik a tervezett gazdasági megállapodást.

OM: Igaz, hogy az előzetes jelentés tartalma heves belső vitát eredményezett az EU-misszió tagjai között?

LG: Az általános értékelő találkozón a kollégáim többsége, aki a választásokat a helyszínen figyelte meg, egyetértett az általam említett szabálytalanságokban. Senki sem védte meg a jelentés tartalmát, sem azt a felvetést, hogy a folyamat átlátható lett volna, és emiatt szembehelyezkedtünk az EU-EOM csapatvezetők hajthatatlanságával, akik nem voltak hajlandóak egy millimétert sem engedni. Komoly vitát folytattunk erről a kérdésről, amiben elmondtuk, hogy minek voltunk tanúi és a szöveg megváltoztatását javasolták, de ők ezt határozottan elutasították.

OM: Úgy gondolja, hogy a TSE által közreadott eredmények nem tükrözik a hondurasi nép által a szavazóurnákban kifejezett akaratot?

LG: Azt hiszem, a TSE az ingujjából húzta ki az eredményeket egy előre meghatározott politikai számítás szerint.

OM: Úgy érti, hogy az egészet előre megrendezték?

LG: Igen, mivel semmi alapja nincsen ezeknek az eredményeknek, és az a sebesség, amivel az előzetes eredménnyel előálltak is ezt bizonyítja. Ennek ellenére továbbra is remélem, hogy azok a pártok, amelyek csalást emlegetnek képesek és akarják is ezt bebizonyítani országszerte a szavazólapok másolatával és a TSE által bemutatott adatokkal való összehasonlításával. Így kiderülhet az igazság.

OM: A csalás bebizonyosodása súlyos csapás lenne ezeknek a misszióknak a hitelességére.

LG: Természetesen. Amit magamtól is kérdezek: „Hogyan lehetséges, hogy az EU-EOM vezetői még csak meg sem említik a jelentésükben, hogy vannak pártok, akik a szavazók közel 50 százalékát képviselik, akik nem ismerik el az eredményeket, és csalást és súlyos szabálytalanságokat emlegetnek.”

OM: Mi lesz akkor ezekkel a megfigyelő missziókkal?

LG: Nem lehet általánosítani a hondurasi példából, mert vannak más példák, ahol az EU missziók fontos szerepet játszottak és megfelelően foglalkoztak a választási folyamatok átláthatatlanságával. Itt politikai, gazdasági és kereskedelmi érdekek, valamint egyéni érdekek érvényesültek.

Forrás: Opera Mundi/Upside Down World