Akkor reagáltunk erre, de az ünnepek miatt csak most adtak helyet, ha eléggé lerövidítve is a Magyar-Venezuelai Szolidaritási Társaság vezetősége olvasói levelének. 

Továbbra is fontosnak tartjuk – sőt a MVSZT egyik fő célja, hogy ellensúlyozza a kapitalista média torzításait, és hazugságait Venezueláról -, hogy a magyar sajtóban megjelent téves állításokat megpróbáljuk kiigazítani. Ha Ti is láttok, olvastok, hallotok ilyen híreket, kérjük, hogy jelezzétek. 

Itt olvashatjátok a megjelent olvasói levelünket: http://hetivalasz.hu/cikk/0901/20707

Itt olvashatjátok az eredeti cikket: http://hetivalasz.hu/cikk/0812/a_car_venezuelaban

A teljes levelünk:

"Tisztelt Heti Válasz!

2008. december 4-i számukban jelent meg ,,A cár Venezuelában" című írásuk. Természetesen mindenkinek szíve joga, hogy így vagy úgy vélekedjen Venezueláról, a latin-amerikai történésekről, viszont egy komoly és mértékadó lapnak, mint amilyen az Önöké, vigyázni kellene, hogy ne legyen cikkeiben ennyi tárgyi és politikai tévedés. Ezekre szeretnénk tisztelettel reagálni. Már a cikk felvezetője is roppant félremagyarázó. A mondat kezdetén az áll, hogy Chávez egy populista diktátor, majd a mondat második fele jelzi, hogy ugyan nyertek a választásokon, de az ellenzék is jelentős teret nyert. Kezdjük a diktátor dologgal: diktatúrákban a legritkább esetben szoktak demokratikus választásokat tartani, olyat pedig, ahol az ellenzék még sikereket is ér el, soha. Azt pedig senki sem tagadhatja, hogy Venezuelában demokratikus választásokat rendeznek. Ezt nem csak Hugo Chávez mondja, hanem Jimmy Carter, egykori amerikai elnök, aki nemzetközi megfigyelőként vett részt több választáson.

A populizmus vádja pedig nagyon veszélyes is lehet. Nem kell senkinek Magyarországon ezt bemutatni. Ne felejtsük el, hogy néhány éve magát a népszavazás intézményét próbálták meg populistának bemutatni, mindenkit, aki szembe mert szállni a neoliberalizmus mértéktelen rombolásával, azt előszeretettel nevezték, nevezik populistának. Nem kisebb személyiségek, mint Gyurcsány, Fodor és Kóka, de a sort hosszan lehetne sorolni.

A magyar sajtó előszeretettel írja azt, hogy Chávez pártja, a Venezuelai Egyesült Szocialista Párt (PSUV) mekkora vereséget szenvedett. Szerintem sok európai, de magyarországi politikai vezető örülne ekkora ,,kudarcnak". Hazánkban is általában négyévente kicserélődnek a megyei közgyűlések vezetői. Furcsának tartjuk, hogy a cikk írója az ,,olajpénzek osztogatásáról" beszél - sajnos ez az osztogatás kifejezés is emlékeztet minket itthoni kijelentésre. Egy olyan országban, ahol a '90-es években a lakosság 50% élt a szegénységi küszöb alatt, ott felelőtlenség osztogatásról beszélni. Főleg akkor, amikor ezeket a pénzeket olyan programokra költik, mint az ingyenes egészségügy, oktatás és lakhatási problémák megoldása, felszámolása.

A cikk utolsó bekezdése pedig konkrétan tévedés. Chávezt 2002-ben egy az ellenzék irányította katonai puccs váltotta le - ez például valóban nem számít demokratikus aktusnak - és nem az ellenzék felkészületlensége miatt hiúsult meg a hatalomátvétel, hanem mert a venezuelai nép döntő többsége kiment az utcára és követelte a törvényesen és demokratikusan megválasztott elnök visszatérését.

Kalocsai Kinga

a Magyar-Venezuelai Szolidaritási Társaság elnöke"